巴林大使馆的不可侵犯性和抗议活动
本周，第四频道新闻播出了一则引人注目的新闻，一名异见人士爬上了巴林驻伦敦大使馆的屋顶。这名男子名叫穆萨·穆罕默德，他是抗议巴林死刑执行计划的大型抗议团体的成员之一，而这些死刑执行计划遭到了人权组织的谴责。抗议 活动及其根本原因是该 医师数据库 新闻的核心，而该广播节目则捕捉到了当晚的混乱和戏剧性场面。穆罕默德先生在屋顶上被大使馆工作人员拦住，似乎还被一名男子用棍子殴打，在接受第四频道新闻采访时，他声称大使馆工作人员威胁要将他从屋顶扔下去。但该广播节目的另一个引人注目之处在于，通过手机拍摄的视频，可以看到伦敦警察破门而入的场景。
说接收国警察破门闯入外国使馆的情况很少见，这还只是轻描淡写。正如广播所强调的那样，外交场所的不可侵犯性是国际法所确立的。在这篇文章中，我将讨论英国行动在国际法下的合法性。为了进行法律分析，我将假设，在客观层面上，穆罕默德先生的生命/身体完整性受到了威胁，并且警方是在意识到这种威胁的情况下采取行动的。巴林对这一事实立场提出异议。首先，我提出英国的行为根据《维也纳外交关系公约》第 22(1) 条的无条件规则是非法的。其次，我认为英国的行为是合法的，并讨论了得出这一结论的两种途径。第三，我讨论了巴林大使馆的声明。
房屋的不可侵犯性
陈述表面证据证明非法性是直截了当的。《维也纳外交关系条约》第 22(1) 条（英国和巴林都是该条约的缔约国）规定：“使团馆舍不得侵犯。接受国人员不得进入，除非经使团团长同意。”措辞明确。此外，正如Denza解释的那样（第 119 页），在联合国外交交往与豁免会议上，代表们提出并拒绝纳入紧急例外情况：
一些修正案允许接受国在“发生社会紧急危险的特殊情况下采取保护生命和财产所必需的措施”，或规定“在发生火灾、流行病或其他极端紧急情况时，使团团长应与当地当局合作”，这些修正案被撤回。大多数代表团，特别是所有共产党代表团，都认为，允许接受国判断“特殊情况”的存在是危险的，只有在“极端紧急”时期，才最有必要维护使团馆舍的不可侵犯性原则。会议明确决定，根据第 22 条，使团馆舍的不可侵犯性应无条件。
最后，《维也纳领事关系公约》第 31 条中的类似规则以更具条件性的措辞起草——有关分析，请参见此处。《维也纳领事关系公约》第 31(2) 条包括这样的限定词：“但如遇火灾或其他需要立即采取保护行动的灾害，则可推定领事馆馆长的同意。”这种措辞使《维也纳领事关系公约》规则的无条件性质凸显出来。
頁:
[1]